PASIÓN POR EL MARKETING

blog de Buzz Marketing, Marketing viral, Social media marketing, word of mouth

Archive for the ‘ tendencias ’ Category

Facebook es omnipresente, Facebook está cambiando el mundo, ya no solo de las personas sino también de los negocios. Sinceramente, esto tiene toda la pinta de acabar en “monopolio social”. Lo que está cada vez más claro es que las personas detrás de Facebook (Porque entiendo que NO solo es Mark Zuckeberg, aunque posiblemente más del 50% provenga de su mente privilegiada) saben hacer las cosas y nada es puro azar.

Cuando veo Facebook, la verdad es que no veo algo súper complicado o único. Sin embargo, veo una inteligencia detrás que paso a paso está analizando todo de manera muy profesional y proponiendo mejoras que poco a poco está transformando la web en un espacio social de color azul.

Facebook está despachando a Google como principal página en países en vías de desarrollo. Por ejemplo, en Indonesia y Filipinas la tasa de penetración de Facebook es superior al 90%. Si echamos un ojo a Alexa (Filipinas, Indonesia,  Malasia, etc.) ya no es Google la web más importante, sino es Facebook. Y es que las redes sociales han desbancado al porno como principal actividad en Internet.
To be honest, esto no es casualidad. Facebook está centralizando todas las funcionalidades y utilidades en un solo sitio, y eso es lo que la mayoría de gente necesita, puesto que facilita su vida.
  • Emailing. ¿Para que voy a utilizar Gmail o Hotmail si lo puedo hacer desde Facebook, donde además tengo mas contactos?
  • Geolocalización. Hasta ahora dominaba Foursqaure, pero Facebook Places tomará el control en poco tiempo.
  • Q&A (Preguntas y Respuestas). Empezó siendo Yahoo el referente con Yahoo answers y de repente Quora ha demostrado que es un formato muy útil. Pero, atención que Facebook ya ha sacado Facebook Questions.
  • Microblogging. Está claro que el referente es Twitter, pero la audiencia es todavía pequeña. La mayoría de gente sigue haciendo microbloging en Facebook sin darse cuenta, con Facebook Status.
  • Microsites. Facebook se está cargando una industria con una fuerte inversión (por lo menos hablando en términos de presupuestos en Internet), simplemente con sus Facebook Pages. ¿Para que llevar a mis usuarios a una web pérdida en el mundo si ellos vivien en Facebook y allí es dónde interactúan? Además el coste es mucho más barato.
  • SEO. Bueno, los SEO´s lo tienen cada vez más complicado. Hoy en día ya no se trata de optimizar el contenido para Google, sino también para Facebook. Pero además, debido a que Google ya indexa los resultados de medios sociales como Facebook, de nuevo todo vuelve a reinventarse y ahora ya hablamos de FEO (Facebook engine optimization).
  • Blogs. Muy parecido a lo que está pasando con los microsite está pasando con los blogs.  Créate una página de Facebook y utiliza las notas y verás como tanto la tasa de engagement y el tráfico se multiplican por 10 en poco tiempo.
  • Viral. Facebook ha facilitado el incremento de las tasas de viralidad de manera increíble. Por muy interesante y llamativo que sea tu vídeo, si no le pones un botón de Facebook Share, nunca llegarás a ser verdaderamente viral.  Por otro lado, deja de pensar en historias complicadas y crea una aplicación de Facebook divertida y deja que los usuarios se interconecten entre ellos para convertirla en
  • Gaming. Los juegos con más éxito ya se encuentra en Facebook. Grandes casos de éxito son Farmville, Texas poker or Mafia Wars.
Podría continuar y continuar incluyendo cualquier área, pero creo que acabaría con vuestra paciencia, la verdad. Puedes seguir tú mismo reflexionando, SEM, Banners, con Facebook Ads, etc. ¿De verdad que quieres seguir? ¿Hablamos del e-commerce y las Facebook Shops o los Facebook credits? ¿Hablamos de Google Analyticis y de como Facebook Insight está creando sus propias métricas en algunos casos más válidas porque se centran en la interacción (Engagement)?
Una de las grandes revoluciones ha sido la incorporación externa del botón de “Like it” lo cual permite crear extra tráfico y conversaciones en Facebook son un simple click. Pero es que la lista es infinita por que Facebook Connect no hace sino que facilitar el registro, lo cual siempre agobiaba a los usuarios que ya estaban hartos de rellenar los datos en mil sitios diferentes.
Pero lo curioso de todo esto es que no magia como piensan algunos. Facebook ha ido optimizando y mejorando muchas de sus funcionalidades, tratando de por una parte mejorar la usabilidad del usuario y por otra parte no dejando escapar posibles fugas de negocio.
  • ¿No te resulta curioso que Facebook quitará los cuadros de la columna de izquierda de los FB pages? La verdad es que no, pues las marcas los estaban utilizando como banner para desviar tráfico hacia el exterior.
  • ¿Por qué Facebook se va a cargar el FBML estático?
  • ¿Por qué Facebook rota las 5 imágenes en las páginas y no en los perfiles?
  • ¿Por qué Facebook ha dado la misma funcionalidad y diseño a las páginas y a los perfiles? ¿Quizás para que hacer las marcas más humanas y ponerlas al mismo nivel que los usuarios? Quizás simplemente sea para cargarse a todas las cuentas de usuario relacionadas con Community Manager que estaban aumentando las tasa de spam a niveles extraordinarios bajo la excusa de estamos haciendo “Activación en medios sociales”. Lo digo, porque aunque ahora puedas actuar como página, no puedes por ejemplo dejar un mensaje en el muro del nuevo fan como muchos hacían antes bajo la excusa de “Bienvenido , gracias por ser Fan, visita nuestra web….”
  • ¿Por qué Facebook ha lanzando las Sponsored Stories? Quizás porque sabe perfectamente que la recomendación de iguales es la fuente más creíble a la hora de la toma de decisiones de compra (Nielsen).
La lista es interminable. El otro día Facebook sacaba analyticis para sus plugins instalados en webs externas y posiblemente mañana saque otra funcionalidad y este post se queda simplemente obsoleto. Recuerdo publicar el artículo más visto en Marketingcomunidad.com y si lo lees ahora (aunque sigue siendo el más visto) la mitad de lo que dice ya no aplica (y eso que le saca más de 5000 visitas al segundo artículo más importante).
El mundo se está haciendo azul y es que son miles y miles las agencias 100% especializas en la red social que están haciendo importantes sumas de dinero. Bueno quizás no miles las que hagan fortunas, pero si un negocio que les permita sobrevivir.
Básicamente Facebook ha logrado crear ese background o marketplace donde habita la audiencia y donde parece que Internet nace y comienza. Facebook lo ha entendido muy bien, quien tiene la audiencia gana. Recuerdo empezar a ver esos vídeos tan chulos tipo Did you know… hablando del crecimiento y desarrollo de la redes sociales en el cual Facebook ha pasado de ser el 11th  país a ser ya el tercero y eso que este post es de 2010. Si no te lo crees, echa un ojo al mapa de las redes sociales en el mundo, verás como cada día el mundo es más azul.
Facebook ha conseguido simplemente democratizar el mundo rosa (people, celebrities) y ponerlo en manos de todo el mundo.
Después de releer este artículo una y otra vez me doy cuenta de que no digo más que obviedades, pero, ¿Y si fuera justamente eso lo que ha hecho que Facebook domine un mundo cada día más azul?

(Este artículo procede de mi colaboración con El Rincón del Publicista)

Como dije el otro día creo que es la INFLUENCIA el concepto por el que los consultores de redes y medios sociales deberían apostar.

Me gustó mucho esta presentación de nuestro compañero Javier Melero que indaga bastante en el tema y nos acerca de manera muy coherente una serie de conceptos muy interesantes. Enhorabuena! El buen contenido should be shared!

Dentro del tema de la influencia en los social media, encontré también esta interesante gráfica demostrando la diferencia entre la influencia cuando cambiamos los valores del reach y el affinity. Explica de manera muy clara la diferencia entre Influencia Absoluta e Influencia Relativa. Visto en Beth.Typepad.

A COMMON STORY from m ss ng p eces on Vimeo.

Alex Bogusky, one of the world’s most awarded creative directors, invites the TED community to help remake and rebrand capitalism in this short film, which was awarded an Honorable Mention from TED’s Ads Worth Spreading.

ABOUT COMMON
Benefiting people, communities, society, the environment and future generations is the new advantage in business. Common is a partnership between Alex & Ana Bogusky, Rob Schuham and John Bielenberg (Project M) Our new capitalist brand is about transitioning from competitive advantage to collaborative advantage. COMMON is a brand that is community designed, community owned, and community directed. It is a single open source brand — a living network — for rapidly prototyping many progressive businesses that unleash creativity to solve social problems.

fearlessrevolution.com/​common/​
ted.com/​initiatives/​aws/​a_common_film.html

Ojala! Some day advertising will be like that! Great job Alex!

As Alex said, “Creative people must play a part in inventing the new capitalism”

The world has become crazy some people said constantly. But, to be honest, it is not the world, is the Communication.

I personally love this presentation to understand how creative agencies are turning into digital and social media, how PR agencies into creatives and media agencies into social media…

The point is simple… The consumer thinks global, so why agencies have to divide and operate separately? Let’s put the consumer in the center of our brand strategy and we will understand it quickly… Let’s “blurring the lines” like The New Agency Ebook said…

Enjoy this reading :-)

Passion Makes a the difference.

Seguimos pensando que en Twitter no hay espacio para la creatividad y es mentira. Ya hemos hablado en alguna ocasión como el caso de Puzzle by Jeep, pero es ahora NIKE quien se inventa la primera inter carrera en Twitter dándole verdadero significado al concepto base de Twitter seguidores y seguidos (Followers and Following)

Es cierto que la campaña tiene ya un tiempo, pero yo no la conocía personalmente.

Para enteder mejor esta acción de Nike para la 10K Race (creada por BBDO Argentina) nada mejor que el vídeo… Buenísimo…

Nike InterTwitter Race (the first in the world) from Castro Innovation on Vimeo.

OTRAS CAMPAÑAS CREATIVAS EN TWITTER

Volkswagen – Fox no Planeta Terra – Twitter Zoom

Una interesante aplicación de Twitter y Geolocalización

Volkswagen – Fox no Planeta Terra – Twitter Zoom – English from AlmapBBDO Internet on Vimeo.

Best Buy – Twelp Force Twitter

El servicio al cliente volcado 100% en Twitter.

The #jeeppuzzle El Puzzle de Jeep en Twitter

Una revolucionaria acción online que convierte la plataforma de microblogging Twitter en un auténtico terreno de juego y que consigue viralizar el concepto de la campaña Jeep Icon en todo el mundo.

Movistar TextWar Twitter Pantalla táctil o Teclado

Movistar organiza una “batalla” en Twitter entre usuarios de pantalla táctil y de teclado completo

CONOCES ALGUNAS OTRAS CAMPAÑAS CREATIVAS EN TWITTER? COMPARTELAS

Passion Makes a the difference.

La Agencia del Futuro

By on February 25, 2011

La verdad que me considero un tanto crítico con el futuro de la agencia y de hecho ando investigando siempre pues es un aspecto que me fascina. Recuerdo haber promocionado (De manera totalmente orgánica) el Ebook del Modelo de la Nueva Agencia porqué me encantó. On the other hand, y desde un punto de vista que roza la sátira comparto en Twitter y Facebook algunas ideas que me surgen sobre el tema en #LaNuevaagencia.

Hoy quería compartir con vosotros esta maravilla de vídeo titulado LA AGENCIA DEL FUTURO que ha sido realizado por 3 jóvenes talentos (Laura Tripero, Cándido Vidal y Eduardo Abascal) que lo han presentado al PREMIO ACADEMIA JOVEN DE LA PUBLICIDAD.

Por cierto aprovecho para incluiros una PPT que encontré en Slideshare y que aunque antigua, toca muchos puntos interesantes relacionado con el tema de la Agencia del Futuro. Ahora bien se focaliza sobre todo en criticar el modelo tradicional de las agencias creativas. Interesante trabajo también.

MUCHA SUERTE CHICOS!!!

Passion Makes a the difference.

Pues sí, de nuevo otro estudio que intenta dar un valor numérico a las reacciones de los usuarios en las redes sociales (Engagement).

Personalmente creo que la cosa debe ir por aqui, aunque no estoy del todo acuerdo con este tipo de estudio. Si recordáis, en Pasión por el Marketing, ya hemos hablado varias veces sobre este tema. Puedes ver un informe sobre el valor de un fan en Facebook, una aplicación que permite definir un ROI para una página de Facebook y otro estudio muy parecido.

Pues hoy os traigo otro muy similar que llega a algunas conclusiones bastante curiosas:

Por lo tanto

1 Facebook ‘Share’ = 7 Twitter ‘Follows’

WOW!


¿Crees que debemos llegar a poder monitorizar las reacciones de los usuarios en los entornos sociales o el Engagement? ¿Crees que deberíamos utilizar las mismas ténicas que se utilizan PR para medir el Publicity o Extra Buzz?

icono_pdf
Descarga el estudio en PDF Chompon

Passion makes the difference

Parece que la palabra más de moda durante 2010 ha sido ENGAGEMENT. Pero tengo mis dudas de si esa es verdaderamente la palabra más importante o el objetivo que las marcas deben buscar en los medios sociales. Es cierto que los social media han cambiado ya no solo la forma en la que hacemos marketing, sino también la forma en la que tenemos que entender como las marcas deben posicionarse y como debemos alcanzar al target.

Tras unos meses de investigación, creo que en estos momentos tanto las agencias como las marcas deben entender que ya no estamos en el negocio del REACH (Alcance= Impresiones), pero tampoco en el negocio del ENGAGEMENT. Señores y señoras, en la actualidad nos encontramos en el negocio de la INFLUENCIA.


¿ CUÁL DEBE SER EL OBJETIVO DE LAS MARCAS, REACH, ENGAGEMENT OR INFLUENCE?

Pues yo creo que hemos pasado de una primera era en la que las marcas buscaban REACH (Alcance, es decir impresiones), a una fase actual dominada por las redes sociales en la que la empresas buscan ENGAGEMENT (Reacciones, interacciones del usuario). Pero, creo que definitivamente el objetivo de las marcas debe ser INFLUENCE. Si te das cuenta, es pura lógica debido a que el paradigma ha cambiado. Hemos pasado de colocar el REACH en el principio del paradigma siendo el principal objetivo a dejarlo como una mera consecuencia al final de la cadena.

Reach – Click – Buy

Influence – Engagement – Reach

Por ejemplo, en Facebook tu contenido (mensajes en el wall) va a conseguir un número de impresiones (Reach) mucho mayor si tus fans son activos (están engaged), porque debido a ello aparecerás en sus feeds. Al final, esto no es nuevo, Google, lleva años bajo su filosofía de “User friendly” (Todo para el usuario) pero quizás algo más déspota (pero sin el usuario. Una red social está hecha 100% PARA y CON el usuario) colocando en primeras posiciones el contenido generado por el usuario (User Generated Content) tales como blogs, foros, wikis y desde hace un tiempo Facebook y Twitter.

Por lo tanto, el objetivo “real” de las marcas es la INFLUENCE. La influencia, aunque llevamos años y años intentándola definir con palabros, frases barrocas y miles de factores y elementos, no es más que LA CAPACIDAD DE GENERAR REACCIONES (ENGAGEMENT), ya sean reacciones más tradicionales como clics o enlaces (Más 1.0) o más modernas como “me gusta”, “RT”, “Bookmark”, etc. ¿No son todas ellas REACCIONES o INTERACCIONES?

Creo que uno de los artículos que más me ha gustado con respecto al tema de la influencia es el de David Armano; uno de mis blogger preferidos aunque no me contesté mis comentarios. David habla de 6 pilares de la influencia: Reach, Proximity, Expertise, Relevance, Credibility and Trust. .

Yo también añadiría ANTIGUEDAD. La mayoría de los bloggers influyentes siguen siendo los mismo que cuando la revolución de los primeros blogs como Enrique Dans o Microsiervos. Ahora también es cierto que otros bloggers en el área más de marketing y comunicación empezaron más tarde y son ahora grandes referencias como Roberto Carreras o Marc Cortés. Pero si analizamos métricas como Page Rank, bloggers de marketing más antiguos (que por eso no menos innovadores) como Enrique Burgos o Javier Varela siguen manteniendo un posicionamiento web más que atractivo. Por lo que me atravería a decir que la Antigüedad también es otro pilar fundamental de la Influencia, eso sí siempre que vaya acompañado de los otros anteriormente mencionados.

Pero fijémonos en alguna de las redes sociales más populares. LinkedIn ha includio una lista de los usuarios más influyentes, determinada principalmente por su actividad, pero sobre todo por el número de reacciones que generan (comments, likes, etc.)


¿ POR QUÉ ES NECESARIO UN CAMBIO DE ENFOQUE DE MARKETING PARA CONSEGUIR SER UNA MARCA INFLUYENTE?

La idea es muy básica. Hazte la siguiente pregunta ¿Por qué las marcas con enfoque tradicional caen en prácticas relacionadas con el SPAM? El enfoque tradicional se basa en el REACH. Se basa en conseguir la mayor cantidad de impactos (alcance) con una frecuencia media elevada para que a través del recuerdo por repetición el consumidor caiga en nuestras manos. El problema es que el consumidor ahora pasa de todo, tiene menos tiempos y LA ATENCIÓN ha dejado de conseguirse a través de la repetición para conseguirse a través de la afinidad y la resolución de problemas (soluciones).

El reach en los medios sociales es gratuito en el sentido que puedo incluir un comentario en un blog o en una wall de Facebook, puedo crearme una cuenta “fake” e incluir un mensaje en un foro, etc.. Puedes poner mensajes en muros, en foros, en comentarios. Pero eso no generará engagement porque no has definido una estrategia de INFLUENCIA. El paradigma es al contrario, señores… No es lo mismo un mensaje en un foro dejado por un usuario que tiene un perfil reconocido, que ya ha dejado miles de mensajes, que ha participado desde hace algunos años y que tiene las 5 estrellitas (rating) a tope. Por ejemplo a nivel de comentarios en blogs DISQUS funciona muy bien porque registra toda la actividad del usuario en los comentarios, otorgándole más influencia y credibilidad dependiendo de cuantos mensajes ha puesto, pero sobre todo de cuantas valoraciones tiene positivas dentro de sus actuaciones (Participación). Al final DISQUS lo que ha hecho es transladar la filosofía de la influencia de los foros a los comentarios en blogs y medios.

Ahora más que nunca se cumple la necesidad de un enfoque PULL VS PUSH. Las marcas deben centrarse en hacerse INFLUYENTES, atractivas para que el Reach y el Engagement sean puras y simples consecuencias de ésta.

Pero esto no esto, fijémonos en otro tema relacionado con el REACH (Que no con el ENGAGEMENT) que se está convirtiéndo erronéamente en el paradigma de medición de las estrategias de marketing en los medios sociales. Hablo de utilizar el número de fans como KPI principal para medir el éxito de las campañas en los medios sociales.

Este enfoque es erróneo porque sigue estableciéndose bajo el paradigma tradicional del marketing centrado en el Reach. Todo el mundo sabe (y quién NO lo sepa pues ahora lo sabe) que los fans en Facebook o los Followers en Twitter se compran a peso como en la carnicería. Por ejemplo puedes utilizar Buy Facebook Fans para Facebook o simplemente incluir tu perfil de Twitter en algun directorio como Tweepme en el que automáticamente verás aumentar tu número de followers pero también el de Following.


¿ CUÁL ES LA CONCLUSIÓN DE ESTA REFLEXIÓN SOBRE EL REACH – ENGAGEMENT – INFLUENCE?

Pues basicamente, es que el OBJETIVO de las marcas en las redes sociales no debe ser el engagement, sino LA INFLUENCIA. El engagement debería ser más bien el KPI principal para medir nuestro éxito.

Repito de nuevo, las agencias y las marcas deberiamos entender que nos encontramos en el NEGOCIO DE LA INFLUENCIA. El engagement es una consecuencia de ser una marca influyente, y el reach una conecuencia de ser una marca que genera Engagement.


¿ CÓMO CALCULAR EL ENGAGEMENT o ENGAGEMENT RATE?

Pues es más sencillo de lo que parece. El problema es que volvemos a intentar definir las cosas complicándonos mucho la vida. El engagement no es más que el número de reacciones que una marca es capaz de generar.

Con respecto al tema de la medición, me gusta mucho POSTRANK, quién ha creado un sistema en el que dependiendo de las reacciones que los usuarios tienen con tu contenido se obtiene una puntuación. Evidentemente, no es lo mismo conseguIr un RT que un enlace o que un bookmark. Por eso dependiendo de la reacción conseguida la puntuación es mayor o menos. De hecho desde hace apenas unas semanas han incluido la posibilidad de contabilizar en dinero esos puntos de engagement. Por el momento han determinado que 1 punto de engagement es igual a 0,25$.

Evidentemente, te preguntarás… Si esto está muy bien, pero ¿Cómo cálculo el ENGAGEMENT en el resto de medios como por ejemplo Facebook?

Pues es muy sencillo, es una simple división según apuntan los de SOCIAL BAKERS.

Algunos miden la tasa de engagement como el número de Likes + Comentarios / Número de fans x100.

Pero yo tengo mis dudas, porque lo que esto nos mide es más bien el % de usuarios que son activos, entiendo.

El tema es ajustar todavía más dándole un valor diferente a cada tipo de reacción que generamos en el usuario, porque como muy apropiadamente apunta PostRank, no es lo mismo un LIKE, que un COMENTARIO, que un RT, que un me llevo ese contenido y lo comparto en mi muro. Por ejemplo, creo que darle la misma puntuación a un Like que a un Comentario es erróneo. Adicionalmente me falta incluir en la fórmula la OPCIÓN COMPARTIR (Enviar un mensaje o publicarlo en tu wall personal). Al final esto es también una reacción que sin embargo la fórmula está obviando, cuando justamente es la reacción o interacción que más engagement debería generar. PostRank la incuiría dentro de la C del engagement más importante que sería CREATING.

La pregunta ahora vendría por el tema de sí tenemos que crear una Fórmula de tasa de engagement dependiendo del medio social en el que estemos, porque estña fórmula es más o menos válida para Facebook, pero y para ¿TWITTER?

La podríamos quizás traducir como:

Tasa de Engagement = ( (Replys + RT + Favourite / Nº de Tweets enviados)/ Total de Followers ) x 100

Quizás la tasa de engagement merezca otro artículo completo, aunque creo que es posible adaptar esa fórmula a los distintos medios. Pero me sigue faltando darle esa puntuación diferente dependiendo de la reacción (tal y como bien apunta POSTRANK). Porque en Twitter tampoco es lo mismo un RT que un Reply. Creo que el reply supone un engagement superior al RT, no?

Por ejemplo en Slideshare sería igual pero cambiando las reacciones por enviarla por email, marcarla como favorita, comentar, embeberla o descargarla.

Una última reflexión relacionada con la tasa de engagement que encuentro muy positiva es que los fans o usuarios pasivos más que aportar valor, lo quitan, porque contra más grande sea nuestra base de fans inactivos, menor será nuestra tasa de engagement.


¿ CÓMO CONVERTIRTE EN UNA MARCA INFLUYENTE?

Jejeje, pues esta es la pregunta que debemos plantearnos y que debe ser el centro de nuestra estrategia de marketing actual.

Pues creo que una de las claves es sin duda consiguiendo una tasa de engagement más elevada que la de la competencia. ¿Y cómo conseguir una tasa de engagement más elevada? Hay un artículo bastante interesante de Brian Solis sobre RULES OF ENGAGEMENT

De los artículos que he leído últimamente me ha gustado esta INFOGRAFIA sobre como funciona el Word Of Mouth (Via – Gaby Castellanos). Me gustaría destacar 2 aspectos:

- El concepto de las Influences Impressions: Every instance in which a person influences another person to feel the same about a product o service they like through Word Of Mouth.

- El 80% de estas impresiones se consiguen a través de los Opinion Leaders (son aprox un 16%). En EEUU, son 500 Billones de impresiones.



ALGUNOS TIPS PARA CONVERTIR TU MARCA EN INFLUYENTE

- Siendo únicos. Porque la gente solo podrá utilizar tu contenido / producto porque eres el único creador. (Diferenciación)

- Centrándonos en la solución de problemas más que en la venta de productos.

- Entendiendo que la Influencia es sobre todo un concepto humano, no de marca. Seamos marcas humanas…

- Pensando de manera global más que one-shot
. El engagement tiene que ver más con comunidad que con campaña táctica.

- Utilizando a la competencia. No está mal halagar sus trabajos si son buenos.

- Adaptando la implementación de la estrategia dependiendo del medio o canal.

- Enteniendo que no se trata de cantidad sino de la calidad de la cantidad.
Lo importante es el número de usuarios que interactuan y no sólamente el número de usuarios.

- Demostrando que somos Expertos “de verdad”.

- Haciendo nuestro contenido y marca easily shareable.

- Demostrando que sentimos pasión por lo que hacemos. La pasión se contagia.

- Aplicando las técnicas de SEO, ya no solo para Google, pero también para el resto de medios en los que podemos estar como Youtube, Facebook, Twitter, blogs, etc. Creo que en un mundo ultracomunicado, la optimización del contenido y de las acciones es clave para ser visibles.

Una última apreciación creo que tendría que ver con el valor de la marca conseguida a través de prácticas de PUBLICITY más que de ADVERTISEMENT. Entendiendo que la primera tiene que ver más con influencia natural que la segunda, lo cual permitiría ser una marca pequeña (poco budget) pero a su vez influyente.

Yo creo que todos estos TIPS se resumen en uno global APORTAR VALOR. Y este valor tiene que ser entendido de manera diferente según al target al que nos dirijamos y al canal en el que estemos presentes. Pero repito, NOS ENCONTRAMOS EN EL NEGOCIO DE LA INFLUENCIA… Y este debe ser el único y legítimo trabajo de las agencias… CREAR MARCAS MAS INFLUYENTES, capaces de generar reacciones e interacciones con sus consumidores y fans. La publicidad debería ser gratuita…

Passion makes the difference…

Everybody is doing social media marketing now. Sometimes, it seems like the magic solution for companies. But, Why only a few social media campaigns are being succeding? Or even better, Why so many social media campaigns are not achieving the goals?

This is the question that Nathan from Waggener Edstrom – Studio D Singapore is trying to answer. He puts forward the idea of Zombie social media” to designate the social media marketing that the most part of companies are implementing.

Too usually the issue is due to a wrong understanding of the basis of marketing . It means not aligning social media within the global marketing strategy, not having procces defined correctly, insuficient resources, etc.

The main idea we should keep in mind is that social media marketing has to be integrated on the global marketing strategy of the company and be implemented adding value. Social media is not about one-shot campaigns or promotions, social media is about process, strategy, workflow, presence, community building and influence. Otherwise, your company will become a ZOMBIE…

Passion makes the difference
Check my social media prediction for 2011

Es curioso que los anunciantes no apuesten más por los contenidos digitales audiovisuales para posicionar sus marcas de una manera alternativa. El consumo de vídeos es unas las actividades online más valoradas.

Me ha gustado la propuesta que Twist y Nikodemo (ahora Postoma Studio) padres del archiconocido superhéroe Cálico Electrónico han desarrollado para +Visión. Recordemos que este referente de contenidos digitales cerró sus puertas dejándo una gran vacío.

SE BUSCAN SUPERHEORES

Se trata de una campaña online que se materializa en una mini-serie de animación interactiva y personalizable de tres episodios, ambientada en el mundo de los superhéroes. Con ella, se busca reivindicar el papel del ciudadano superhéroe, el que planta cara a la crisis con esfuerzo y buen humor. Me resulta bastante curioso como todos los personajes aparecen con gafas (jajajaj) y la marca es capaz de ofrecer una promoción especial perfectamente intergrada en el eje de su comunicación, el fin de las gafas caras. . El ejercicio creativo – estratégico es la verdad muy correcto.

La campaña no es nueva, se lanzó el pasado Octubre, pero me gustaría restacar el debate acerca de algunos aspectos relacionados con la estrategia.

- Si nos fijamos esta campaña la podemos incluir perfectamente dentro de lo que denominamos el Branded Content e incluso el Product Placement. Estoy seguro de que en poco tiempo veremos a las marcas inviertiendo más en este tipo de estrategias.

- Algo que me gusta de la campaña es que además de ser contenido, no han olvidado incluir un el vale de descuento (50€) directamente de la web.

- La historia encaja a la perfección dentro del posicionamiento de la marca – el fin de las gafas caras.

- Sin embargo, me llama la atención que no se haya contado con blogs para promocionar la acción.

“¿Y de qué va la mini-serie?”

El malvado villano Hipermetrón ha destruído todas las gafas del mundo para vender las suyas a precios desorbitados. La falta de visión provoca una crisis global: es la gafocalipsis. La gente, por ejemplo, no atina en el contenedor de reciclaje (agravando el calentamiento global). Pero no está todo perdido. El viejo Maestro SuperMás -un superhéroe retirado- aguarda desde su Fortaleza Secreta de la Soledad la llegada de un aprendiz (el usuario) que pueda liderar la revolución que acabe con la crisis (a lo largo de los tres episodios).
Para ello, el usuario podrá escoger entre tres personajes, el Geek, el Currante y la Señora Que, así como personalizar el nombre del superhéroe, la ciudad dónde ocurre la historia y otros muchos detalles para vivir una aventura única. Al finalizar cada episodio, se generará una portada de periódico única para cada usuario que explique lo sucedido, situe la tienda +Visión más cercana y, lo que es más importante, incluya un código de 50€ de descuento.

Capítulo 1 – Se Buscan SuperHeroes

Capítulo 2 – Se Buscan SuperHeroes

Capítulo 3 – Se Buscan SuperHeroes

La campaña por supuesto cuenta con presencia en los medios sociales (Facebook, Twitter y Youtube). En Facebook han superado ya los 2100 fans.

Sigueme en Twitter youtube

¿Crees que el branded content es una buena estrategia de marca en Internet? ¿Por qué crees que las marcas no invierten más en contenidos digitales audiovisuales como una serie de este tipo? ¿Es lo mismo el Product Placement que el Branded Content?

Review patrocinado